大家生活中都听过这种说法：为什么以前的孩子也没现在这么多穷讲究，都能养得挺好的。而现在这些孩子养得这么精细，这不能吃，那不能吃，身体还不如以前满地跑的孩子结实呢？大家生活中都听过这种说法：为什么以前的孩子也没现在这么多穷讲究，都能养得挺好的。而现在这些孩子养得这么精细，这不能吃，那不能吃，身体还不如以前满地跑的孩子结实呢？
对哦，为什么呢？
因为他们说错啦！
来，看数据：
图片来源于国家统计局编写的《国际统计年鉴2012》
数据显示，我国儿童的死亡率和营养不良率都随时间推移大幅下降，与大家的印象相反，现在孩子的平均身体素质明显比以前高一截。
育儿老司机喜欢说：
【以前的孩子不都养得好好的吗？】
【我不就是这么把你养大的。】
【陈二狗从小没吃过奶粉，馒头就着菜汤还不长了1米9。】
前两句的逻辑错误属于「幸存者偏差」，举个简单的例子：
你一辈子闯红灯没被撞着，并不代表你闯红灯没有增加你出行的风险，闯红灯就没问题。
随着科学育儿的普及，婴幼儿的营养不良率和死亡率均大幅下降。我们选择「麻烦」的科学育儿是为了我们的孩子有更高的几率健康成长。
而最后一句属于逻辑谬误中的「轶事证据」，再举个例子：
博尔特背着袋大米，百米可以跑12秒，仍然比绝大多数人快得多。但是你不能说背着袋大米对跑步速度不会有影响。
有人努力学习可以上清华，不努力学习能上一本。但并不代表所有人不努力学习都可以上一本。
大部分人都是努力学习上一本，不努力学习去蓝翔。努力学习的意义并不随极少部分的天才出现，而失去价值。
科学育儿也是。
脱离概率谈利弊，都是耍流氓。
孩子生长发育这件事受先天、后天两种因素影响，孩子生下来之后，先天因素就已经固定，科学育儿的意义在于给他一个更好的后天因素，让他有多一份变得更好的可能。
您可以说您不想科学育儿，那是您的自由。但您不能说科学育儿是错的。
并不是所有过来人的经验都是可取的。很多人也只是养过孩子而已。不把孩子养出事的标准也太低了。
即使是91年，也有94%的家长可以把孩子养到5岁。但你追求的仅仅是把孩子养活吗？
时代在发展，社会在进步。前辈们之前不得以用一些错误方法，是因为他们认知有限，没得选。
我们如今有了更好的选择，为什么不用呢？
我们的祖先茹毛饮血吃生肉，才繁殖出我们。我们难道现在也要吃生肉吗？
父母是个需要不断学习的角色，希望我们的辛勤付出，可以给孩子们带来一个更美好的未来，与诸位共勉。
