群体免疫指当人口中的大多数具有对某种传染病的免疫力后，传染病将很难继续传播，从而达到保护剩余尚未具有免疫力人口的效果。
形成群体免疫的方法可以是用大规模接种疫苗使足够比例人口通过主动免疫获得免疫力，也可以是通过输注康复者血清、单克隆抗体等被动免疫手段使人群获得保护。
群体免疫也称社区免疫、人群免疫，严格来说并不属于上面说的任何一种防控策略，它描述的实际是一种状态和结果，即当人口中的大多数具有对传染病的免疫力后，传染病将很难继续传播，从而达到保护剩余尚未具有免疫力人口的效果。
2020年3月13日，英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯表示，将需要大约60%的英国人口感染新冠病毒以获得“群体免疫力”，对此引发不少人的争议。
2020年3月14日，229名来自英国各大学的科学家联名发表公开信，认为政府现行防控策略将对英国国家医疗服务体系造成额外压力，并致“远超必要数量的生命面临危险境地。”公开信的联署者同时对英国政府首席科学官帕特里克·瓦兰斯“让感染扩散以造成群体免疫”的言论提出批评。
3月15日，英国卫生大臣又否认政府推出“群体免疫”政策——英国卫生大臣马修·汉考克表示，“群体免疫”政策并非政府的政策或目标，其目标是抗击病毒，保护弱势群体。
据了解，通过放任疾病传染以达到群体免疫需要满足两个条件：
第一个是病原体的毒力(致死率)较低，即使发生大规模感染，死亡人数也比较少，从目前新冠肺炎的致死率来看，并不符合这个条件。
第二个条件是感染后康复者能够具有终身或至少非常长时间的免疫，但目前也并没有证据证明新冠病毒“一次感染就终身免疫”。所以这个策略用于新冠肺炎基本不可行。
“靠自然传播形成群体免疫”不仅在技术可行性上成疑，在社会学和伦理学上也是很难实现的。一些为“放任传播导致群体免疫”辩护的观点认为这种策略的实质是让每个时间点的感染者数量都维持在当地医疗机构可以处理的相对低水平，从而避免医疗服务能力被短时间大量涌入的患者“击穿”而彻底崩溃的局面。
