有一种说法叫“真爱，就是舍得让你爱的人受苦”，美国的心理学家斯考特·派克也说过“我们不能剥夺别人从受苦中获益的权利。”
有一种说法叫“真爱，就是舍得让你爱的人受苦”，美国的心理学家斯考特·派克也说过“我们不能剥夺别人从受苦中获益的权利。”派克的意思是每个人都会在受挫中成长，这是极大的获益，会在解决问题的过程中令自己获得一种价值感，家长对孩子的过多的干涉，剥夺了孩子通过自己体验生活，感受世界，解决问题而获得成长的机会。
如今，越来越多的问题少年出现，而人们都喜欢用“溺爱”来解释背后的原因。什么是溺爱?给大家讲个小故事。
弟子问佛：什么是爱呢?
佛回答说：见一个人口渴了，你给他一杯水，这就是爱。
弟子又问：那什么是溺爱呢?
佛回答说：见一个口渴了，你给他一湖水，这便是溺爱，溺爱让人无法吸收，无法消化，无法容纳，它只会吞噬一个人，淹没一个人，葬送一个人。
溺爱从来不是爱，而是一种“控制”，一种以爱的名义对孩子的控制。所谓那些问题少年，我想他们心里都有一种爱的匮乏吧?
生活中，作为父母的我们习惯于关注自己所能给孩子的，而不是孩子所需要的。我们习惯于向孩子“表达”我们有多么爱他，你看广场上许多两三岁的娃娃们在歪歪扭扭地跑着，跟在后面的妈妈，一边做出生怕孩子摔倒要去保护的姿势，一边嘴里不停地叨念：“慢点，别跑，别摔了!”在饭桌上，孩子本来可以自己认真地吃自己喜欢的饭菜，可是妈妈却一会儿嘱咐孩子“多吃青菜”，一会儿又生怕孩子吃不进嘴里，急着往孩子嘴里送上一口;孩子不愿意吃，还在那威胁孩子“不吃，妈妈不喜欢你了!多吃鸡蛋，多吃青菜有营养!”曾见过多少孩子因此而一到吃饭就到处跑，不愿意张开小嘴巴。还有的孩子可能害怕妈妈真的不喜欢自己，或是拗不过妈妈，嘴里塞得满满的饭菜，都来不及吞咽。这些父母难道只有这样做，才能证明他们爱孩子吗?孩子需要的是什么?他们有想过吗?或许孩子只是想随便跑一跑，享受着他自己年龄能够体现的，而不是耳边随时听着父母的唠叨。或许孩子并不是很饿，再或者孩子只喜欢吃点稀饭，难道连自己想吃什么，吃多少，他都不能自己决定吗?
父母喜欢对孩子进行爱的控制，很多时候是因为我们自己害怕。我们害怕陪孩子写作业，孩子会形成依赖，不主动思考;我们害怕孩子都上小学了，还不能分床睡觉而有心理问题;我们害怕……因此我们不停地把我们的焦虑转嫁到对孩子的控制上：要求孩子必须独立写作业，把孩子关进书房，导致孩子遇到不会做的题时独自坐在书桌前发呆，父母还责怪孩子磨蹭。强迫孩子自己睡一个房间，导致孩子半夜蜷缩在被子里，因为害怕而久久不能入睡。为了平复自己焦虑的心，我们把孩子放进“温室”里，不准做这，不准干那……剥夺孩子“尝试”的机会。而这些父母却把这些美其名为“爱”孩子，并且因为自己的成长经历(父母对待我们的教养方式)而缺乏觉察，认为理所当然。
生活中，爱的控制案例很多，例如：
一个好友，一次下班后和妻子、孩子一起开车回家，离家较近，十分钟不到的路程。上车后孩子便要把鞋脱下来，好友妻子对孩子说：“脱什么呀，一会就到家了，待会儿又得穿，不要脱了。”孩子因为未能如愿脱鞋而一路闷闷不乐，到家找茬发脾气，不吃饭，好友妻子哄了半个多小时才算结束。
还有一次，晚上八点半多，小女儿吵着要去楼下骑她的小自行车，奶奶说：“天黑了，我们明天天亮了再出去骑好不好?”小女儿吵着说：“不!我就要现在骑””。奶奶说“宝宝感冒刚好，还有点咳嗽，外面又黑又冷，我们不出去了。”惹得小女儿大哭一场。
以上两个例子，是我们平常生活中再平常琐碎不过的小事，对于脱鞋这件事情来说，好友妻子觉得一会儿就到家，脱鞋没必要，而孩子想要拖鞋，其实满足孩子要求并不困难也没有害处，只是稍稍费一点事而已，下车前让孩子自己把鞋穿上即可，因为脱鞋是孩子自己的行为，他需要为他的行为承担后果就是到家下车前自己穿上鞋，孩子不仅得到满足、感到被重视，而且学会为自己行为承担责任。再或许，孩子尝试后，发现光脚的舒适度也不过如此，而且还要自己穿鞋很麻烦，下次自然就不再要求上车脱鞋了。
好友妻子为什么要拒绝孩子的要求?既然爱孩子，为什么当孩子需要而我们很容易满足的时候却以拒绝的方式结束?也许，好友妻子拒绝只是因为她有一个担心：孩子一上车就养成“脱鞋”这样的毛病，以后出门让人笑话。她在拒绝的是什么?
至于下楼事件，奶奶有个担心，就是这时候下楼有可能在引发或加重感冒。天下家长都是爱孩子的，可问题在于我们的担心是一个可能还是一个事实?如果仅是一个可能，那就是“莫须有”。退一步讲，孩子晚上下楼玩真的会感冒吗?当孩子尝试晚上出去骑车感觉很冷，我想她以后自然不会再晚上提出这样的要求，这应该是她自己习得的人生经验。
还有一类父母，他们因为“懒”而用物质无节制地来满足孩子。其实很多的父母在工作中肯付出很多，甚至加班到深夜，却懒得用心陪伴孩子玩一小时，听过《20美金的价值》这个小故事吧：一个人总是没有时间陪伴儿子，而回到家里，面对儿子的问题“爸爸，您一个小时可以赚多少钱?”时表现得很不耐烦，最后儿子拿出自己的20美元零花钱想买爸爸一小时，和爸爸一起吃晚餐。在工作上，同事能说这位父亲懒吗?可他的确“懒”得陪儿子，甚至懒得回答儿子“无聊”的问题。
有一次，我们班上组织亲子阅读活动，让父母每天能陪孩子阅读，并发照片到班级群里，结果一个小男孩多次妈妈没有陪他阅读后，在课上说：“老师，我妈太过分了，就知道玩手机，看朋友圈，就是不帮我拍阅读时的照片!”孩子能够在班上这样批评自己的妈妈，并不是孩子不尊重妈妈，只是他在表达自己对妈妈的不满，表达他内心的强烈渴望，渴望自己能像其他同学一样和妈妈一起读读书。这位同学的妈妈或许在工作中很勤奋，在生活中也很努力，但是却“懒”得把精力用在孩子身上。又有多少父母错误地认为“爱”孩子就是要给孩子创造好的物质条件，他们打着“爱孩子”的旗帜，整天在外忙事业，忙得连家都不能回，就会用“钱”来满足孩子。又有多少这样的孩子以不良表现来引起父母的关注?其实，从来没有问题孩子，只是父母没有用对方式去爱孩子，没有给予孩子想要的真爱!
什么是真爱?
有一种说法叫“真爱，就是舍得让你爱的人受苦”，美国的心理学家斯考特·派克也说过“我们不能剥夺别人从受苦中获益的权利。”这种境界似乎更高。我想他所说的“受苦”并不是真的要让孩子“吃糠咽菜”，派克的意思是每个人都会在受挫中成长，这是极大的获益，会在解决问题的过程中令自己获得一种价值感，家长对孩子的过多的干涉，剥夺了孩子通过自己体验生活，感受世界，解决问题而获得成长的机会。
还是上面“小女儿下楼事件”，换作了爸爸来处理这件事，爸爸这样跟孩子说：“下楼玩可以啊，但现在外面很黑而且很冷，出去骑车一是看不清路容易摔跤，二是天气冷容易感冒，你感冒刚刚好，如果感冒了又要打针吃药，爸爸妈妈会心疼。当然，如果你依然选择现在出去骑车，爸爸也陪你一起去，我们多穿点衣服好不好?”这样的做法，尊重孩子的需要，并给孩子选择的自由，又尽到父母引导的责任——提醒他现在出去玩的弊端。我觉得这是适合孩子成长的教养方式。假如孩子因此感冒了，他会从中学习到什么情况才适合外出，他会心甘情愿的接受自己的损失——感冒，并增加对父母的信任。
除了归还孩子“体验”的权力，真爱还应该有陪伴，尤其是精神上的陪伴。其实孩子需要的很简单，一次尽情的亲子玩耍，一次温馨地共度晚餐，一次有交流的亲子共读，一次敞开心扉的交谈……而不是更多的物质。给孩子需要的，让孩子体现到父母的爱!
